Intendentes y jefes comunales piden a diputados dar de baja un artículo de la ley que impide la reelección indefinida de Chubut

Provinciales 26 de agosto de 2021 Por Metadata
Un grupo de intendentes y jefes comunales, en su mayoría del oficialismo provincial, presentaron una nota a la Legislatura de Chubut para pedir participación y dar su opinión sobre el artículo 8 de la Ley de Corporaciones Municipales que pone límite de hasta dos mandatos consecutivos al frente de los municipios y comunas que no tienen carta orgánica. Uno de los firmantes lleva seis periodos consecutivos al frente de la localidad y cumplirá 24 años gobernando.
chubut-legislatura
Honorable Legislatura del Chubut

Los exdiputados provinciales Jacqueline Caminoa y Eduardo Conde impulsaron en la Legislatura anterior una ley para terminar con la reelección indefinida. La propuesta fue aprobada y de esta manera puso un techo máximo de 8 años para los intendentes al frente de sus municipios y comunas rurales.

Como anticipó Metadata hace un mes atrás, un grupo de intendentes, jefes comunales y diputados del oficialismo estaban motorizando un proyecto para derogar el artículo 8 de la Ley XVI N° 46, que impide la reelección indefinida en todos aquellos lugares que no cuentan con Carta Orgánica.

Ayer se materializó el primer paso, cuando un grupo de intendentes y jefes comunales, en su mayoría del oficialismo, presentaron una nota al vicegobernador Ricardo Sastre mostrando su interés en emitir opiniones respecto al artículo 8 de la Ley de Corporaciones Municipales que fue un duro revés para todos aquellos que buscaban perpetrarse en el poder.

Entre los firmantes está Ariel Molina de Corcovado, Néstor Jorge de Ricardo Rojas, Juana Mabel Rodríguez de Buen Pasto, Santiago Huisca de Gan Gan, Genaro Pérez de Gastre, Jorge Seitune de Tecka Nilda Tolosa de Las Plumas, Víctor Candia de Paso del Sapo, Mario Pichiñán de Paso de Indios, Antonio Reato de Epuyén, Leonardo Bowman de Telsen, entre otros.

LA NOTA A LA LEGISLATURA

“Los abajo firmantes, intendentes y jefes comunales de diversas localidades de la Provincia, nos dirigimos a Usted en su carácter de Presidente de la Honorable Legislatura Provincial y, por su digno intermedio, a todos y cada uno de los bloques que integran la Casa de las Leyes, a los efectos de hacer llegar nuestra opinión respecto del artículo 8 de la Ley de Corporaciones Municipales XVI N° 46”, sostiene la nota.

indefinida

Agregan que dicho artículo “fue modificado recientemente, agregándole a los intendentes cuyas Corporaciones regulan por la mencionada ley, el límite de un segundo mandato en el cargo”.

“Lamentablemente la modificación efectuada, que afecta sólo a algunas Corporaciones Municipales, no fue debidamente debatida con los principales afectados por dicha decisión, es decir, por las comunidades cuyos ciudadanos verían limitada su decisión democrática. El escueto debate se limitó a los integrantes de la Legislatura, representantes en su gran mayoría de ciudades que cuentan con Carta Orgánica propia y, por lo tanto, cuya participación democrática no se vería afectada por la decisión que estaban tomando”, denunciaron, intentando justificar el envío del escrito.

Sin vacilar, manifestaron que la decisión de modificar el viejo artículo 8 (que no contaba con el límite en la selección de Intendentes) “resulta una afrenta a los principios elementales justificatorios de nuestra democracia”.

Y añaden que, “no sólo afecta el principio democrático de autonomía, estableciendo una limitación a la democracia de estados locales, sino además el principio de imparcialidad, toda vez que no se tomó en cuenta la posición de posibles afectados por la misma”.

Además, remarcaron que el límite a la democracia de las Corporaciones en las que continua rigiendo la Ley Provincial, “marca además una afrenta al principio de igualdad, toda vez que aquellos municipios que alcanzaron los recaudos previstos para darse su Carta Magna tienen el derecho de decidir su propia organización política por el cumplimiento de recaudos objetivos que, para nada justifican un trato desigual entre coprovincianos. Recaudos éstos que sólo profundizan las diferencias regionales entre las zonas que alcanzaron mayores niveles de desarrollo y las que todavía no tuvieron dicha posibilidad”.

Te puede interesar

Boletín Informativo

Suscríbete para recibir periódicamente las novedades en tu email a las 21 horas.

Te puede interesar