Emergencia Climática: un nuevo tribunal decidirá si siguen o no los jueces originales del juicio

Provinciales 04 de agosto de 2021 Por Radio3cadenapatagonia
A esta instancia se llega luego de los numerosos y variados cuestionamientos que realizaron varios defensores de los imputados, en la audiencia de este miércoles. Los planteos iban desde el vencimiento de los plazos procesales, cuestionamientos a la imparcialidad de los jueces Monti, Caviglia y Novarino, y hasta aspectos vinculados con cuestiones de género.
DSC0339

Un nuevo tribunal va a tener que decidir la legalidad de los tres jueces originales del juicio oral y público de la causa denominada «Emergencia Climática».

A esta instancia se llega luego de los numerosos y variados cuestionamientos que realizaron varios defensores de los imputados, en la audiencia de este miércoles. Cabe destacar que estos planteos obligaron al Tribunal a realizar varios y extensos cuartos intermedios a fin de poder decidir, ante la catarata de argumentaciones en contra de su actuación.

Para los jueces a cargo de la causa, Fabio Monti, Miguel Caviglia y Jorge Novarino, los numerosos planteos son originados en «el temor de parcialidad» por la «mera disconformidad» de las resoluciones que se tomaron.
Sin embargo, la Oficina Judicial de Rawson deberá designar a tres nuevos jueces que tendrán que escuchar a las partes. Además, ellos deberán resolver si corresponde el pedido de apartamiento de los jueces Monti, Caviglia y Novarino del debate.

En tanto, los jueces argumentaron que en algunos casos son planteos realizados «fuera de término o extemporáneos» y que las decisiones tomadas «no fueron parciales».  

Para los fiscales Omar Rodriguez y Alex Williams, como así también para los querellantes Rodrigo Miquelarena de la Fiscalía de Estado y Eduardo Conde de la Oficina Anticorrupción, los planteos de los defensores en general en boca de los abogados Fabián Gabalachis, Omar López, Miguel Moyano, Javier Romero y Damián D’Antonio, tuvieron desde su origen la intención de «dilatar intencionalmente los plazos en procura de demorar el debate y lograr en algún momento que la causa prescriba».

Estos planteos iban desde el vencimiento de los plazos procesales, cuestionamientos a la imparcialidad de los tres jueces del debate y hasta aspectos vinculados con cuestiones de género de una de las imputadas que debe amamantar a su bebé.
En concreto transcurrió casi una semana desde el inicio del debate que tiene a más de 240 testigos previstos, y en concreto el juicio aún no ha podido avanzar con el exposición de las pruebas testimoniales y documentales.

Ahora deberá ser la Oficina Judicial la que designe un nuevo Tribunal con jueces de toda la provincia, convocarlos a Rawson y realizar una nueva audiencia.

Te puede interesar

Boletín Informativo

Suscríbete para recibir periódicamente las novedades en tu email a las 21 horas.

Te puede interesar